为深入了解基层服务治理与乡村振兴背景下的共享法庭建设的现状与挑战,浙江理工大学“共法通途,联律惠民”实践团在《中央 国务院关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》的带领下,前期走访了越城法院共享法庭(坡塘村)、柯桥法院共享法庭(消费者权益保护委员会服务站)、诸暨人民法院共享法庭(枫桥镇)、新昌法院共享法庭、义务法院共享法庭(知识产权诉调对接中心服务站),通过参观共享法庭、对话庭务主任等方式,进一步了解了共享法庭建设面临的困难与挑战。
在与各共享法院的庭务主任的访谈中,实践团成员感受到了浓厚的“司法为民”情结与本土司法特色。特别是越城区鉴湖街道坡塘村党委书记罗国海兼任越城法院坡塘村共享法庭的庭务主任,身兼两职的他仍然竭诚为民,对当事人申请共享法庭审理的案件与法院指定共享法庭审理的案子付诸全部心力,在审理前先结合“乡土人文情结”对双方当事人进行调解,最终化诉讼为和解,获当事人的诸多好评。同时,各共享法庭注重案件的回访并整理记录,获得双方当事人的一致好评。
图为坡塘村共享法庭的调解与回访册 王思媛供图
图为实践团成员与越城法院共享法庭(坡塘村)庭务主任合影 沈琴倪供图
2024年7月19日下午,浙江理工大学法政学院、史量才新闻与传播学院“共法通途、联律惠民”社会实践团前往瑞安市人民法院共享法庭(瑞安市矛调中心服务站)就共享法庭的建设情况进行访谈调研。该社会实践队采用结构式访谈方法,事先列出探讨的相关问题,围绕课题“共享法庭”机制及其相关问题进行提问,从而便于社会实践队的整理分析。社会实践团团长蔡欣谣针对共享法庭的自身建设、职能定位,包括受案范围及其依主体的关系、案件量的计算、共享法庭的收案与分流等向瑞安法院的庭务主任进行提问。
图为实践团成员与庭务主任对话 王张卜供图
访谈后程,“共法通途,联律惠民”实践团和庭务主任就前期访谈发现共享法庭的问题提出建设与改进意见,主要涉及是否有必要对三类共享法庭的功能进行精细化设置、是否有必要增设共享法庭、共享法庭工作人员的激励机制建设等等。双方展望未来共享法庭的建设,希望以共享法庭为阶梯助力基层治理法治化的发展。
图为实践团成员与瑞安市人民法院共享法庭(瑞安市矛调中心服务站)庭务主任合影
蔡欣谣供图
通过上述六次实地调研,实践团更能确切地了解共享法庭建设中的问题与挑战,“共享法庭”制度不仅仅能打通司法服务的“最后一公里”,让人民群众在家门口解决司法纠纷,更能推进基层治理法治建设,完善基层公共法律服务体系,整合数据资源,推进基层治理数据共享,实现“互联网+基层治理”。实践团后期将持续致力于浙江省“共享法庭”的建设现状调研,将实地调研中发现的问题结合理论,提出详细的解决措施,从而为基层治理法治化的发展贡献力量。
图实践团成员与柯桥法院共享法庭(消费者权益保护委员会服务站)庭务主任访谈
陆子敬供图
(通讯员:沈琴倪)
